Сопровождение текущего контрагента

Инструкция ДФР о составлении заключений: реестр «лжепредпринимателей» скорее жив?

Реестр «лжепредпринимателей» и связанные с ним последствия были одним из самых известных страхов бизнеса до отмены Указа Президента Республики Беларусь от 23.10.2012 № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств» (далее — Указ № 488). Сейчас общие антиуклонительные нормы размещены в п. 4 ст. 33 НК — данную статью вправе использовать все органы, которые могут проверять правильность уплаты налогов.

Соответственно, необходимо и новое процедурное регулирование для работы Департамента финансовых расследований (далее — ДФР). Для целей работы ДФР постановлением Комитета государственного контроля Республики Беларусь от 09.07.2019 № 3 была утверждена Инструкция о порядке составления заключений об установлении оснований, влекущих корректировку налоговой базы (далее — Инструкция), которая вступает в силу с 17 июля 2019 г.

Шпаковский Роман

Партнер юридической фирмы Legaltax, адвокат Минской городской коллегии адвокатов


2688 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Ключевые положения Инструкции

Во-первых, Инструкция распространяется только на компании с признаками «лжеструктуры». Заключения будут составляться лишь при наличии признаков «фиктивности» структур, при этом критерии фиктивности частично повторяют утративший силу Указ № 488. Таким образом, ДФР будет затронута только небольшая часть хозяйственных операций и компаний, которые потенциально могут стать целью п. 4 ст. 33 НК.

Справочно.
Исходя из п. 4 ст. 33 НК налоговая база и (или) сумма налога подлежат корректировке при наличии хотя бы одного из оснований:
• искажение сведений о фактах совершения хозяйственных операций;
• основная цель хозяйственной операции — неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора);
• отсутствие реальности совершения хозяйственной операции.

Во-вторых, составление заключения автоматически не влечет никаких последствий, не означает признания хозяйственных операций или первичных учетных документов недействительными. Единственное пока предусмотренное юридическое последствие — возможность назначения внеплановой проверки.

Возможна ситуация, когда практика применения заключений не будет отличаться от практики применения реестра «лжепредпринимателей». Впрочем, последние сообщения из системы экономических судов дают надежду, что выводы ДФР об отсутствии хозяйственных операций будут рассматриваться детальнее, чем раньше*.

* Разъяснение Верховного Суда «Об отдельных вопросах применения п. 4 ст. 33 Налогового кодекса Республики Беларусь»; тезисы выступления судьи Верховного Суда Светланы Дубай «О некоторых аспектах применения п. 4 ст. 33 Налогового кодекса Республики Беларусь» («Судебный вестник Плюс: экономическое правосудие», № 5 за 2019 г.).

Действие Инструкции во времени

Необходимо понимать, что составление заключения непосредственно не влечет негативных последствий для компании. Таковые наступают в результате проведения налоговой проверки на основании заключения. Соответственно, нужно отдельно анализировать временные ограничения действия Инструкции, временные ограничения налоговой проверки и временные ограничения инструментов налоговой проверки, в том числе п. 4 ст. 33 НК.

Заключения могут составляться в отношении любого периода, без ограничений. В частности, на заключения не распространяется 5-летний срок, установленный для налоговых проверок (п. 4 ст. 74 НК).

В отношении проверки, назначенной в связи с заключением, применяется стандартное регулирование налоговых проверок (ч. 2 п. 4 ст. 74 НК). Проверка проводится за период, не превышающий 5 календарных лет, предшествующих году, в котором в установленном порядке принято решение о назначении проверки, и за истекший период текущего календарного года.

Понятия, используемые в Инструкции

К сожалению, юридическая техника Инструкции позволяет легко запутаться в используемых терминах, несмотря на их простое содержание — очевидна попытка уйти от обвинительного уклона хотя бы в терминологии. Предлагаем ориентироваться на следующее визуальное представление:

Справочно.
Согласно Инструкции:
— субъект хозяйствования — юридическое лицо или ИП;
— субъект предпринимательской деятельности — организация или ИП, в отношении которых составляется заключение.

Основания для составления заключения

Для составления заключения ДФР необходимо одновременное установление 3 оснований:

1) доказательства одного из 3 признаков «фиктивности» структуры (операции):

— поступление выручки и неотражение ее в налоговой декларации или отсутствие деклараций в течение двух отчетных периодов;

— выручка больше 5000 базовых величин (около 55 000 евро), притом что руководитель не может пояснить обстоятельство осуществления деятельности;

— от имени компании действует «теневой» директор;

2) установление ДФР оснований для применения п. 4 ст. 33 НК, а именно искажение сведений о фактах совершения операций, отсутствие реальности совершения операции или отсутствие «деловой цели» (абз. 3 п. 4 ст. 33 НК);

3) установление признаков совершения «правонарушения в экономической сфере» — административного правонарушения, установленного главами 11–13 КоАП, либо преступления, предусмотренные разделом VII УК «Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности» (ст. 205–261-1).

Последствия составления заключения

Юридическое последствие составления заключения — это возможность назначения внеплановой проверки МНС, таможни и КГК. Причем как в отношении непосредственно проверенного субъекта, так и в отношении его контрагентов. А точнее, любых субъектов при наличии сведений о совершении сделок (операций) с проверенным субъектом предпринимательской деятельности (далее — СПД) (п. 8 Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь»).

Отметим, что проверка может быть назначена в отношении любого контрагента СПД, без ограничений по периоду, в котором были такие хозяйственные операции. Это связано с тем, что, хотя заключение составляется в отношении конкретного периода, ограничение самой проверки именно этим периодом не предусмотрено.

Также для назначения проверки не обязательно направлять информацию, предусмотренную Инструкцией, — достаточно наличия сведений о совершении сделок. Назначенная проверка также не ограничивается каким-либо периодом или ее предметом.

Кроме этого, информация о составлении заключения будет размещена на сайте КГК и наверняка будет инкорпорирована сервисами проверки контрагентов. Соответственно, для контрагентов это будет такая же «черная метка», как и ранее попадание в реестр «лжепредпринимателей». Предполагаем, что также возможно изменение законодательства и введение ограничений на участие в тендерах, государственных закупках и т.п.

Мы рекомендуем рассмотреть возможность включения в договор положения об отказе от его исполнения в одностороннем порядке в случае составления в отношении контрагента заключения.

Последствия получения информации

Информация направляется компаниям, которые совершали сделки с СПД в период, указанный в заключении. В информации «предлагается» самостоятельно осуществить в соответствии с НК корректировку налоговой базы и суммы налога к уплате.

Несмотря на детальное регулирование процедуры вручения информации, непосредственно ее получение не влечет юридических последствий. Как мы уже указали, возможность назначения внеплановой проверки и получение информации формально не связаны, проверку могут назначить в отношении любого контрагента СПД вне зависимости от направления информации или периода, в который была совершена сделка.

Однако можно предположить, что на практике проверки будут назначаться именно в отношении компаний, которые не воспользовались «предложением» откорректировать налоговую базу.

Отметим, что в новом регулировании отсутствуют положения, смягчающие уголовную или административную ответственность за совершенные нарушения в случае выполнения «предложения» пересмотреть свои налоговые обязательства. По нашему мнению, в настоящее время примечание 2-1 к ст. 13.6 КоАП отсылает к предписаниям КГК и его применение по отношению к информации пока формально невозможно.

Вместе с тем при подаче уточненной декларации и уплате налога можно воспользоваться общими положениями примечания 2 к ст. 13.6 КоАП, которые предусматривают отсутствие состава административного правонарушения при доплате налога до назначения выездной налоговой проверки или завершения камеральной проверки. Необходимо помнить, что указанное примечание не распространяется на штраф за умышленную неуплату налога (ч. 7 ст. 13.6 КоАП).

Соответственно, при получении информации мы рекомендуем проанализировать объем сделок с СПД в указанный период и доказательную базу, которая подтверждает обстоятельства их совершения (и, возможно, «деловую цель»), а также объем налоговых обязательств, которые возникнут в случае корректировки. Если объем обязательств не является критичным для выживания бизнеса, а доказательная база практически отсутствует, стоит рассмотреть возможность внесения изменений в налоговые декларации и уплаты налога до назначения проверки. В любом случае хорошей идеей будет связаться с налоговым консультантом, аудитором и адвокатом.

Дополнительно по теме:
Павлюченко А. Почему Указ № 488 (и другие акты, вводящие «презумпцию» вины) — это очень плохо для права и экономики (аудио) 
Шпаковский Р. Что такое НДС, почему он такой и как юристу его понять (аудио)
Царёв П. Кто такие налоговые консультанты и как они встраиваются в систему аудиторского и бухгалтерского консалта (аудио)


Оцените статью!

2688 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
• • •
Важным и достаточно сложным является не только процесс получения правильного решения суда, но и его эффективное исполнение. В настоящее время система принудительного испо...
17807