Запись вебинара "̶1̶̶̶0̶̶̶0̶̶̶0̶̶̶ ̶и̶ ̶ один надежный способ оставить кредиторов у разбитого корыта через реорганизацию"

Вопросы:

1. Как реорганизация мешает добросовестным кредиторам?

2. Какова практика бывшая и нынешняя по оспариванию реорганизаций?

3. Есть ли перспективы оспорить баланс, какие стандарты доказывания неравнозначности раздела, что принимается во внимание, а что – нет?

4. Как на практике "прячутся или теряются" долги в реорганизации?

5. Что с давностью – есть ли здесь поле для злоупотреблений?

6. Можно ли остановить реорганизацию, если дело уже в суде?

7. Что сохраняется, а что нет при реорганизации (аресты в рамках исполнения, залоги) – как подготовиться к возможной недобросовестности должника?

8. Уголовно-правовой взгляд на реорганизации.

Представляем вашему вниманию топ-9 выводов вебинара.

1. Работающих механизмов противодействия недобросовестной реорганизации в настоящий момент нет.

2. Судами до постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20.12.2018 № 10 применялся механизм признания госрегистрации реорганизованных субъектов хозяйствования недействительной, однако сейчас вышеуказанное постановление ограничило применение этого инструмента судами (по статистике, из 51 иска об оспаривании реорганизации за 2019 год ни одного удовлетворенного).

3. Сейчас защита прав кредиторов осуществляется путем признания недействительными сделок в виде разделительного баланса и иной передачи имущества, в рамках которого произошло неравномерное распределение активов.

4. Законодательство не предоставляет возможности подать иск о признании разделительного баланса недействительным на основании ст. 9 Гражданского кодекса, как совершенного со злоупотреблением правом. Статья 9 ГК не применяется сама по себе, она должна применяться только в совокупности с другими правилами, которые нарушены поведением стороны. В отношении равнозначности разделительного баланса таких правил не установлено и установлено быть не может.

5. Все возможности по обжалованию неравномерного распределения активов реализуются только в рамках банкротства одного из образованных в процессе реорганизации субъектов хозяйствования. Тогда и появляются специальные основания для оспаривания сделок в виде ст. 109 и 110 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве).

6. Изменить ситуацию с реорганизациями может только комплексное изменение законодательства, причем не только Гражданского кодекса (который является регуляторным актом, не наказывающим), но и административного законодательства.

7. Правоохранительные органы крайне редко (а скорее, никогда) усматривают признаки преступлений в таких реорганизациях, поэтому обращение в правоохранительные органы следует рассматривать именно как инструмент психологического воздействия.

8. Необходимо активно отслеживать своих должников с тем, чтобы как можно быстрее обнаружить такую реорганизацию. При обнаружении и выявлении признаков недобросовестности рекомендуется как можно раньше инициировать процедуру банкротства. Только в таком случае есть возможность что-то получить от платежеспособного субъекта хозяйствования.

Для того, чтобы вовремя отслеживать изменения у контрагента, существуют специализированные сервисы, позволяющие делать это автоматически. Благодаря этим сервисам можно получать уведомления об изменениях на адрес электронной почты. Сервис проверки контрагентов «СтатусПро» позволяет автоматически загрузить в сервис и непрерывно контролировать до 1000 УНП с уведомлением на e-mail об изменениях в статусах контрагентов.

9. Судебные аресты, запреты, приостановления реорганизаций не работают. Единственное, что может обременить должника, – личное поручительство и залог имущества, ибо они не прекращаются при реорганизации.

На базе выводов экспертов вебинара редакциями порталов «Юрист» и «СтатусПро» будет подготовлено комплексное обращение в рабочие группы по разработке проекта изменений в Гражданский кодекс Республики Беларусь и проекта Закона о государственной регистрации.

Эксперты:

•  Андрей Вашкевич, управляющий партнер Адвокатского бюро «Lex Torre»;

• Тимур Сысуев, партнер Адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь и партнеры» | SBH Law Office»;

• Вячеслав Клепицкий, управляющий партнер Адвокатского бюро «Бюро24»;

• Сергей Курадовец, начальник юридического отдела ЗАО "Серволюкс".